Хочу обратить внимание читателей моего блога на новую книгу известного историка Никиты Петрова «Время Андропова». Внушительных объемов издание вышло в издательстве РОССПЭН в серии «Страницы советской и российской истории» под эгидой АФК «Система» и Российского государственного архива социально-политической истории.
Еще одна немаловажная деталь об издателе: РОССПЭН является членом Российского исторического общества, возглавляемого Сергеем Нарышкиным (глава СВР). Немало страниц книги автор посвятил первому заму Андропова — Семену Кузьмичу Цвигуну, а также официально использовал материалы моего блога (об этом ниже). Сразу оговорюсь: тираж ограниченный — всего 1 000 экземпляров — из них в продажу поступило около 300, а остальные книги, по рассказам дистрибьюторов, были припасены на подарки и для особых мероприятий.
Книга «Время Андропова», как и вся серия, действительно выполнена в подарочном формате: использована дорогая мелованная бумага, плотность и глянец которой позволяет печатать иллюстрации прямо в тексте, на любой странице, там где нужно автору, а не на отдельной вкладке небольшого объема, как это бывает в книгах, рассчитанных на более широкую аудиторию и большие тиражи. Однако мелованная бумага тяжелая и потому вес книги (768 страниц!) внушительный. Зато Никита Петров разместил большое количество фотографий и иллюстраций, в том числе из фондов РГАСПИ, что сделало его и без того интересную книгу еще более увлекательной.
К историку Никите Петрову за принадлежность к обществу «Мемориал»* (*признано в РФ иноагентом) можно относится по-разному, но даже беглое знакомство с его новой книгой об Андропове дает понять, что работа проделана очень большая и она однозначно заслуживает внимательного изучения. Собран и структурирован огромный массив информации и архивов, многое вводится в оборот впервые. На основе собранного материала автор делает свои, порой неожиданные выводы, подсвечивает известные события с нового ракурса — есть о чем подумать!
Я прежде всего ознакомилась с главами, посвященными моему деду (в книге, кстати, есть аннотированный именной указатель, что очень удобно). Рассказывая о Цвигуне, Никита Петров опирался в том числе и на мои очерки, — главным образом на тексты о последних месяцах жизни Семена Кузьмича — «Часы остановились в 16:15» и «Дополнительные обстоятельства», но также использовал и мои публикации, посвященные непосредственно Андропову (например, «Ко Дню Рождения Андропова. Фотоальбом о посиделках узким кругом»). И в этой связи вот, что удивительно: Петров первым выдвигает версию того, к кому была обращена фраза Андропова «Я им Цвигуна не прощу». До этого момента все, включая меня, терялись в догадках, ответа не было. Причем Петров даже не версию выдвигает, а дает ответ прямо и уверенно, указывая на двух замов Юрия Владимировича — Цинева и Чебрикова.
Из книги Никиты Петрова «Время Андропова»:
«За спиной у временно покинувшего из-за болезни свой пост Цвигуна развернулась нешуточная закулисная борьба за кресло первого заместителя председателя КГБ. Претендентов было два — Чебриков и Цинев. Первый был фаворитом Андропова, второй поддерживался авторитетом Брежнева. Победили оба. Политбюро 25 января 1982 года утвердило обоих в должности первого заместителя председателя КГБ. Именно им адресовал свою реплику Андропов: «Я им Цвигуна не прощу». Им, раньше времени затеявшим возню вокруг заболевшего и выбывшего из строя Цвигуна, бросившимся делить его наследство. Хотя, конечно, простил. Политика! Нужно было жить и работать с ними дальше. И уж Андропову ли не знать, как жестока бывает политическая борьба и сильны карьеристские замашки его заместителей.»
Смелая версия. Дальше Петров ее более подробно разворачивает и обосновывает, но я не буду здесь пересказывать все подробности. Не могу сказать, что такая позиция меня убедила, но она, как минимум интересна и заслуживает более тщательного изучения. Также не могу сказать, что я согласна со всеми заявлениями автора касательно Цвигуна, но мне интересен взгляд Никиты Петрова. Количество использованных им первоисточников зашкаливает, я составила себе целый список книг-мемуаров, на которые он ссылается в своем исследовании, и теперь хочу их тоже прочитать.
Есть в книге и некоторые технические неточности: например, о фразе Андропова «А им Цвигуна не прощу» стало известно не из дневников моей бабушки, как пишет Петров, а из интервью моего дяди Михаила Семеновича Цвигуна (сына С.К. Цвигуна), которое он дал для моего документального фильма «Генерал Цвигун. Последний выстрел» (реж. А. Вернидуб, 2004 г.) Дядя, как и Андропов, прибыл на место трагедии в Усово 19 января 1982 г., и он лично слышал, как эти слова произнес Юрий Владимирович, о чем много лет спустя рассказал мне перед телекамерой. Такое видеосвидетельство еще более ценно, чем записанные в дневнике слова. И сама фраза Андропова очень многое добавляет в картину произошедшего с моим дедом. Да и в картину всего времени Андропова тоже.
Все ссылки на блог и меня в книге даны, за что автору спасибо. При этом надо отметить, что это не первый раз, когда на материалы моего блога ссылаются в своих книгах известные историки: первым обо мне и моем сайте начал говорить на страницах своих исследований Евгений Спицын — сначала в книге «Брежневская партия» (2021 г.), а затем в издании «Политбюро и секретариат ЦК» (2022 г.).
Ни в коем случае не сравниваю двух историков и их исследования брежневской и андроповской эпох. Я очень благодарна Евгению Юрьевичу Спицыну за внимательное отношение к моим текстам и теплую поддержку моему сайту, причем не только в книгах, но и в своих выступлениях в Интернете. Вместе с тем, у Спицына в силу особенностей формата издания его книг, не было возможности давать достаточное количество иллюстраций (зато тиражи были внушительнее), а у Петрова такая опция была. И он воспользовался ей в том числе для того, чтобы дать фотографии из моего блога. И стал, пожалуй, первым историком, кто это сделал, причем указав ссылку на источник.
Почему для меня это так важно и зачем я об этом пишу. Со стороны может показаться, что дело в моем тщеславии. Не без этого, конечно, но если говорить серьезно и откровенно, то надо понимать, что до того, как я стала вести блог в 2016 году, публикуя фрагменты архивов, в том числе фото деда, в Интернете была доступна практически только одна фотография Цвигуна — портрет из некролога, напечатанного в газете «Правда». Всё! Ну, может быть еще пара фотографий из моего давнего фильма о деде, но в целом никаких нормальных фотографий Цвигуна в доступе не было. Как не было тогда в Интернете историй о Цвигуне, кроме жеванных-пережеванных «бриллиантов Галины Брежневой» и разных сплетен о его уходе из жизни. За прошедшие семь лет моей работы с блогом и архивом Интернет наполнился человеческими фотографиями деда и значимыми историями из его рабочей и частной жизни. Наполнился настолько, что некоторые фотографии сайта были переопубликованы огромное количество раз и стали уже «открытым источником».
Этот феномен проявился и в книге Никиты Петрова. Часть моих фотографий подписаны, с указанием моего блога, а у некоторых подпись «из открытых источников», хотя я точно знаю, что именно эти снимки до меня не были доступны в Интернете, как например, одна из моих любимых фотографий деда с Андроповым, где они оба до суровости очень серьезны.
Признаюсь, сегодня меня уже не очень огорчает, если иногда фото, впервые введенное в публичное пространство именно на моем сайте, авторы иногда публикуют с припиской «из открытых источников». Да, я позволяю бесплатно использовать мои материалы, хотя и с обязательной ссылкой на источник (на мой сайт), но если я вижу, что авторы в соблюдении прав люди добросовестные и действительно позаимствовали фото там, где оно оказалось без указания на источник, то я оставляю все как есть и не прошу подписывать. Потому что задача минимум у моего блога была именно в этом — напитать Интернет информацией и фотографиями деда, оставить память о нем и в новой цифровой реальности. И эта программа минимум уже выполнена. Если однажды блог перестанет существовать, этот массив историй и визуального материала не потеряется насовсем, потому что впитался в ткань Интернета на каком-то «молекулярном» уровне. А если однажды мы останемся еще и без Интернета, то сохранятся книги с фотографиями деда — например, книга «Время Андропова» Никиты Петрова.
Поэтому если Вы интересуетесь политической историей позднего СССР, то лучше поторопитесь заполучить себе в библиотеку «Время Андропова» (а заодно и книги Евгения Спицына, упомянутого выше). Я свой экземпляр заказала с доставкой на сайте издательства РОССПЭН, а за вторым (на подарок шефу, интересующемуся историей эпохи) ездила в РГАСПИ, где совершенно прекрасная книжная лавка новинок исторической документальной литературы и вся линейка серии «Страницы советской и российской истории». Не реклама, просто рекомендация. А я пока продолжу читать книгу дальше, время Андропова было очень насыщенным и неоднозначным, интересно, что еще Никита Петров в нем подметил и как описал.
Автор — Виолетта Ничкова
Генерал Цвигун. Частные хроники 
Здравствуйте. Мой комментарий на книгу Петрова Н. «Время Андропова».
Никита Петров придумал, сочинил свою версию гибели Цвигуна Семена. Ловко обыграв фразу Андропова: «Я им Цвигуна не прощу», Петров уверенно и безапелляционно назначил виновными в смерти Цвигуна Чебрикова и Цинева, которые своими интригами довели Семена Кузьмича до суицида. Чушь полная. Даже возражать не буду. На одно обращу внимание. На должность Первого заместителя Председателя КГБ СССР Цвигуна поставил Брежнев. И ни Андропов, ни Цинев, ни Чебриков, ни какой-либо другой интриган не смог бы «сковырнуть» Цвигуна с его места. Брежнев ценил и уважал Цвигуна.
В книге «Брежнев Л.И. Рабочие и дневниковые записи». Т. 1. С. 1135, на которую ссылается Петров, за редким исключением Цвигун записан исключительно по имени-отчеству: Цвигун Семен Кузьмич. А все иные собеседники — по фамилиям. Преданных ему людей, Брежнев не предавал и пример тому история со Щелоковым. Общение Брежнева и Цвигуна усилилось с болезнью Цвигуна. Брежнев интересовался состоянием здоровья Семена Кузьмича, старался его поддержать. Инициатива исходила от Брежнева. Цвигун редко сам звонил. Известно о двух его звонках: 19 декабря Цвигун позвонил Брежневу, чтобы поздравить того с днем рождения. И тогда же Цвигун, вероятно через свою супругу Розу Михайловну, передал подарок Леониду Ильичу, о чем есть запись в рабочих записях Брежнева. 18 января Цвигун вновь позвонил Брежневу и сказал, что лечение закончил и через неделю его выписывают, и он готов будет приступить к работе. И опять же есть запись в дневнике Брежнева.
Теперь по поводу таблеток, которыми Цвигун, по утверждению Петрова, снабжал Брежнева. Чазов запустил эту «утку», а историк Петров попытался ее развить, сделав Цвигуна поставщиком лекарств Брежнева. Для Петрова и иже с ним поясняю следующее: В СССР без рецепта в аптеках можно было купить лишь бинт, изделие №4 и пластырь. Оборот лекарств, реализация, учет и хранение регулировались Приказом Минздрава СССР от 3 июля 1968 г. N 523 «О порядке хранения, учета, прописывания, отпуска и применения ядовитых, наркотических и сильнодействующих лекарственных средств» и Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».
Так вот, лекарства, о которых пишет Петров, свободно в аптеке купить было нельзя, только по рецепту на бланке розового цвета с водяными знаками и серийным номером. Врач, выписавший рецепт, заверял его личной подписью и личной печатью. Заверялся рецепт также главным врачом и круглой гербовой печатью учреждения здравоохранения. Рецепт был действителен несколько дней. В аптеках велся Журнал выдачи таких лекарств, куда записывали наименование лекарства, ФИО кому было выдано лекарство, его домашний адрес, дата и подпись, получившего лекарство. Использованные рецепты хранились в аптеке под замком в течении 5 лет. Как, каким образом, в каких объемах и где Цвигун затаривался лекарствами для Брежнева ни Чазов, ни Петров не рассказали и я не представляю.
Читаю далее у Петрова: «Еще до прибытия комитетского начальства по вызову подъехала скорая помощь из кремлевской больницы. Врач тут же известил Чазова, и позже был составлен отчет». Вопрос — какой отчет, название у него есть? Может Акт освидетельствования трупа или Заключение о смерти (предварительное)? Фамилии врачей, подписавших «отчет», хотя бы одну из пяти? Петров не раскрывает. Он этот «отчет» и в глаза не видел. Скачал тупо у Роя Медведева (Медведев Р. Генсек с Лубянки. М.1993. с.103). Рой Медведев — известный фальсификатор истории, мнимый диссидент и, вероятно, тайный агент КГБ. Сей «отчет» у него обозван иначе — «следующий документ». И ни названия документа, ни расшифровки подписей врачей. Для сравнения: свидетельство о смерти Сергея Есенина подписал один врач, а свидетельство о смерти президента США Джона Кеннеди — два. И фамилии их известны.
В статье Виолетты Ничковой «Виолетта с кошкой»: судьба портрета на фоне эпохи» от 29 октября, 2023 прочитал следующее: «Вечером 19 января 1982 года врач-ординатор и заведующая отделением санатория «Барвиха» Нина Ивановна Кузьмина сидела в гостиной дачи первого заместителя председателя КГБ СССР Семена Цвигуна и писала заключение о его смерти». Ранее, в 2010 году, на НТВ был показан документальный фильм «Казенное здоровье», в котором Кузьмина рассказала, в частности, о своем участии в лечение Цвигуна и чему была свидетелем в тот трагический вечер, 19 января 1982 года. Так, что фамилия одного из подписантов известна — Кузьмина.
Уверен, что и Р. Медведев в глаза не видел документ, который подписали аж пять врачей, это фейк, Медведев его сочинил. Интересна история появления на свет этого «документа». 1988 год. В ФРГ, в пятом номере (февраль) авторитетного еженедельного журнала «Шпигель», была опубликована статья Роя Медведева «Бриллианты для Галины Брежневой». Буквально через несколько дней эта статья, но уже на русском языке была оперативно перепечатана в журнале «Третья модернизация» № 6, Рига, 1988 (Самиздат) и далее разошлась по всей стране. И вот, что я прочитал в этой статье: «…Семен Цвигун, вернувшись от Суслова домой, принял ампулу с цианистым калием. Это произошло 19 января 1981 года».
Возникли два вопроса: 1. Почему Рой Медведев публикует явную дезу? 2. Причем здесь «Шпигель»? Ответ на второй вопрос дал Олег Калугин, который выступая по советскому телевидению, заявил, что КГБ СССР многие годы использует всемирно известный еженедельник «Шпигель» как канал для продвижения дезинформации. А статья Медведева — это попытка КГБ пустить, намечавшееся следствие по делу о смерти Цвигуна, по ложному следу.
Спустя месяц в израильском журнале «Время и мы», № 102 была опубликована статья некоего Ильи Лукина «Двойной гамбит Андропова». Кто такой Илья Лукин мне выяснить не удалось, единственное, что нашел о нем: «Илья Лукин просто псевдоним. А реальный автор статьи «Двойной гамбит Андропова» — вполне лояльный советский ученый, широко известный своими публикациями». Именно в этой статье впервые было обозначено место трагедии и оружие, из которого был произведен роковой выстрел. И было высказано опасное для власть предержащих предположение: «Впрочем, не исключено, что его просто убили по приказу свыше».
Рой Медведев спешит исправить свой промах. 27 января 1990 года в газете «Советская молодежь» Р. Медведев опубликовал «Конец «Сладкой жизни» Галины Брежневой». Здесь он пишет иное: «Семен Цвигун…вернувшись на свою дачу, застрелился. Однако далеко не все обстоятельства этого самоубийства были прояснены до конца. В одном из управлений Министерства здравоохранения мне дали возможность ознакомиться со следующим документом». И публикует этот документ, на который ссылается и публикует Петров. При этом, Медведев забыл указать в каком из управлений Министерства здравоохранения он раздобыл сей документ без названия.
Далее Р. Медведев пишет: «Из другого акта вскрытия трупа № 34/82 (Цвигуна) в Центральной клинической больнице 4-го Главного управления Минздрава СССР: «Злокачественная опухоль желудка и метастазы в лимфатические узлы малого сальника. Не причина смерти». Так вот « где собака порылась». Вот кто запустил фейк о неизлечимой болезни Цвигуна, ставшей причиной его без связной речи, потухших глазах и самострела. Свое авторство версии смерти Цвигуна Р, Медведев застолбил в книге «Конец «сладкой жизни» Галины Брежневой». Издательство: Рига.: Авотс 1990 г. И в дальнейших своих книгах преподносил себя как единственно правдивого первоисточника версии гибели Семена Цвигуна.
А в 1990 году сокращенный вариант статья Ильи Лукина кто — то рискнул и тиснул в мало тиражный пресс-бюллетень «Дом кино». Кто стоял за этим не известно. Но резонанс случился.
Вашими стараниями, госпожа Ничкова, выяснилось, что никакого бриллиантового дела не было, в коррупции Цвигун замешан не был и онкологии у него не было. Версия смерти Цвигуна, по причине самоубийства, навязываемая Крючковым, Бобковым и другими «знатоками» рассыпалась. Что остается? Правильно — убийство.
И вот Петров «родил» другую версию. Версия так себе. Думаю, что Петров сам в нее не верит. Тут вопрос в другом: кто заказчик? Принимая во внимание, что издатель РОССПЭН является членом Российского исторического общества, которое возглавляет глава СВР Сергей Нарышкин, ответ напрашивается сам собой — люди в погонах с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками»
НравитсяНравится
Александр, прочитала внимательно Ваш комментарий. Думаю, Вы потратили немало времени, чтобы его написать, сведя воедино большое количество наблюдений и технической информации. Многие моменты и упомянутые малоизвестные детали мне очень интересны, хотя с некоторыми выводами и финальными акцентами я согласиться не могу. И все равно спасибо за Ваш труд и неравнодушие.
НравитсяНравится
По прочтении комментария Александра возникает несколько вопросов.
1. Александр пишет: «18 января Цвигун вновь позвонил Брежневу и сказал, что лечение закончил и через неделю его выписывают, и он готов будет приступить к работе». Интересно, а откуда известно, о чем именно говорил Цвигун Брежневу? В дневниковых записях указана лишь фраза «через 7 дней». А что через семь дней? Выходит, что Александр сам придумал про «лечение закончил» и «готов приступить к работе». А между тем нет никаких данных о том, что самочувствие Семена Кузьмича давало основание для выписки.
2. Относительно рецептов на сильнодействующие лекарства, тоже есть вопрос. Интересно, Александр действительно полагает, что именитые пациенты «Кремлевки» сами (или члены их семей) ходили в аптеку с рецептами для покупки таблеток? Все ведь гораздо проще было устроено – таблетки выдавали сами лечащие врачи и прикрепленные медсестры. И вот как раз Чазов об этом и рассказывает в своих книгах.
3. Вопрос о том, видел ли Рой Медведев цитируемый им документ о смерти Цвигуна вполне очевиден. Вроде бы да, не положено никому постороннему читать документ из истории болезни «кремлевских пациентов». А на практике? Вспомним, кем в 1989–1991 годах стал Рой Медведев – Народным депутатом СССР и членом ЦК КПСС. Этой же высший государственный уровень, с правом допуска к документам с государственной тайной. И для него нет проблем заглянуть в архивы! Медведев ведь так и пишет: «В одном из управлений Министерства здравоохранения мне дали возможность ознакомиться со следующим документом».
Так что в целом, аргументация и версия Александра на поверку оказывается, как он сам выражается, «так себе». Но утверждать, что сам Александр не верит в свою версию – не будем. Кто его знает?
НравитсяНравится